Vino viejo en botellas nuevas: lecciones pospandémicas para empresarios de Adam Smith

Tratar bien a los empleados siempre ha sido esencial para un sistema capitalista floreciente.

Por
Este artículo fue traducido de nuestra edición en inglés utilizando tecnologías de IA. Pueden existir errores debido a este proceso. Las opiniones expresadas por los colaboradores de Entrepreneur son personales.

A raíz de la pandemia de Covid-19, las empresas de todo tipo han visto a un número vertiginoso de empleados salir por la puerta para no volver jamás. En lo que se conoce como la Gran Renuncia o la Gran Renuncia, los empleadores estadounidenses han visto a aproximadamente cuatro millones de personas dejar voluntariamente sus trabajos cada mes desde principios de 2021, una tendencia que no muestra signos de disminuir en el corto plazo. Y esta interrupción del mercado laboral no es específica de los EE. UU., Ya que los países de Europa occidental y Asia están experimentando un desgaste similar en el lugar de trabajo. Si bien las renuncias masivas que estamos viendo hoy están afectando a empresas de todos los tamaños, han afectado especialmente a las empresas nuevas y pequeñas por al menos dos razones. Primero, debido a que tienen tan pocos empleados para empezar, la partida de uno o dos empleados clave, por definición, tendrá un efecto desproporcionado en la capacidad de funcionamiento de la empresa. En segundo lugar, debido a que las empresas nuevas y pequeñas tienden a carecer de los recursos financieros de sus contrapartes más grandes y establecidas, tienen menos capacidad para competir en un mercado laboral cada vez más competitivo.

Algunos expertos y expertos han argumentado que estas renuncias son una función de simple economía: el dinero recibido de los programas de asistencia del gobierno (es decir, la Ley CARES, beneficios de desempleo extendidos, etc.) y / o ahorrado por la reducción de los gastos relacionados con el trabajo (es decir, , desplazamientos, ropa de trabajo, cuidado de niños, etc.) compensa el dinero que se ganaría con un cheque de pago, lo que hace que dejar de fumar sea económicamente lucrativo. Si bien este argumento del costo de oportunidad tiene mérito, ignora el problema más amplio en juego. De hecho, la mayoría está de acuerdo en que el principal impulsor de las renuncias durante el último año se debe a que los trabajadores reevalúan el valor que otorgan a su tiempo y bienestar.

En respuesta a esta última explicación, las empresas han comenzado a darse cuenta de la importancia de cuidar a sus empleados, no solo por el tamaño de sus cheques de pago, sino más importante aún por la forma en que apoyan las necesidades sociales y emocionales de toda la persona. Por lo tanto, en un mundo posterior a Covid-19, ahora se cree que las empresas que ganan son aquellas que promueven simultáneamente los intereses tanto de la empresa como los empleados de los que depende su supervivencia. Si bien esto puede parecer una blasfemia para algunos, para otros parecerá una epifanía. Sin embargo, en realidad es vino añejo en botellas nuevas. De hecho, la idea de que los líderes empresariales deberían tratar bien a las personas incluso mientras buscan obtener ganancias en mercados libres y competitivos es en realidad algo que defendió Adam Smith, el propio padre del capitalismo, hace casi 250 años.

Relacionado: Mejorar la colaboración de los empleados en el lugar de trabajo posterior a una pandemia

Si bien la mayoría de la gente reconoce el trabajo más influyente de Smith, La riqueza de las naciones (WON), en el que defendió la búsqueda del interés personal individual, pocos están familiarizados con su trabajo anterior, La teoría de los sentimientos morales (TMS). En TMS, Smith buscó articular un sistema social integral que asegurara justicia y bienestar para todos. Con estas ideas como base, luego escribió WON con el propósito de desarrollar más plenamente sus ideas en torno al hombre económico. Al hacerlo, ignoró conscientemente las virtudes que defendía en TMS, dado su supuesto de que la mayoría de sus contemporáneos estarían familiarizados con ellas dada la gran popularidad de TMS en su época.

La relación entre estos dos trabajos es importante porque si, como ha sido el caso desde no mucho después de la época de Smith, los líderes empresariales solo miran a WON en busca de consejos sobre cómo deben tomar decisiones, se les podría hacer creer que las motivaciones económicas debería ser el único criterio dado que los resultados, en conjunto, beneficiarán a todos por la gracia de la mano invisible. Sin embargo, si los líderes empresariales ampliaran su comprensión de los puntos de vista de Smith para incluir TMS, surgiría una visión mucho más amplia de la equidad y la justicia. Si bien Smith reconoce en TMS que el interés propio es un motivo virtuoso para la acción, al mismo tiempo nos advierte que evitemos dejar que ese motivo triunfe sobre nuestras tendencias benévolas hacia los demás. De hecho, llega a decir que todos deben en todo momento estar dispuestos a sacrificar sus propios intereses en caso de que conduzcan a resultados que puedan infringir el bienestar de los demás.

Desafortunadamente, los formuladores de políticas, con el tiempo, han confiado en WON para construir un sistema de organización económica de libre mercado y laissez-faire que ignora la compasión inherente al TMS. Esta falta de una brújula moral para guiar los esfuerzos capitalistas ha sido interpretada desde entonces por algunos (si no muchos) líderes empresariales como una especie de pase libre para tratar a los empleados (como todos los medios de producción) como recursos que deben adquirirse y ponerse en uso en el mercado. costo más bajo posible. Esta falta de humanidad ha impregnado el lugar de trabajo durante los últimos dos siglos y medio ... hasta ahora.

Con la pandemia de Covid-19 ha llegado un ajuste de cuentas por parte de la fuerza laboral mundial. Ser despedidos, despedidos o obligados a trabajar desde casa les ha dado a las personas tiempo para pensar largo y tendido sobre lo que realmente quieren de su vida profesional. Y, para muchos, el tamaño del cheque de pago es secundario a pasar tiempo con la familia, trabajar menos horas, viajar menos, experimentar más satisfacción en el trabajo, etc. No es que la gente no valorara estas cosas antes de la pandemia, sino que simplemente nunca se detuvieron a pensar en ellos hasta que una cuarentena inducida por Covid-19 de meses de duración les dio tiempo para hacerlo.

La crisis existencial que provocó la pandemia ha armado a los trabajadores con un nuevo sentido de lo que es importante en sus vidas, y su decisión de renunciar en masa ha dejado a muchas empresas en apuros. En respuesta, y con el consejo de innumerables expertos, muchos líderes empresariales han implementado nuevos programas diseñados para humanizar el lugar de trabajo, como expandiendo el cuidado de niños, permitiendo horarios de trabajo más flexibles, aumentando las iniciativas de DEI, mejorando las oportunidades de avance interno y similares. Si bien todos estos son avances positivos para el lugar de trabajo, es lamentable que haya sido necesaria una pandemia mundial para llamar la atención sobre ellos. Sin embargo, al invertir en el bienestar de sus empleados, todo a expensas de sus resultados finales, las empresas parecen estar finalmente promulgando los principios sobre los que Smith creía que un sistema capitalista floreciente debería basarse en primer lugar.

Relacionado: Cómo mantener a los empleados comprometidos en un lugar de trabajo remoto

Entonces, ¿por qué es importante esta lección de historia? Es importante porque, aunque las empresas nuevas y pequeñas tienen más que perder con las renuncias masivas, también tienen más que ganar. Los empresarios, por definición, se resisten al statu quo. No están atados a la antigua forma de hacer las cosas. Por lo tanto, los emprendedores pueden aprovechar el nuevo contrato social incorporando en sus negocios la totalidad de las opiniones de Smith sobre el capitalismo. En lugar de crear negocios que traten las transacciones con los empleados (o cualquier otra parte interesada) como una serie de ganancias de suma cero donde una parte gana a expensas de la otra, pueden inspirarse en Smith para reinventar estas transacciones como ganancias de suma positiva donde Se crea valor para ambas partes. Si bien humanizar el lugar de trabajo en la forma en que Smith lo imaginó puede, en algún momento, haber colocado a una empresa en desventaja competitiva, las tendencias posteriores a Covid-19 en el mercado laboral que estamos presenciando hoy sugieren que puede que ya no sea así. Los empleados son uno de los recursos más esenciales que tienen las empresas (especialmente las nuevas y pequeñas); por lo tanto, aquellos que son capaces de lograr un equilibrio entre el interés propio y la compasión probablemente prosperarán de la manera que Smith imaginó en el futuro.

Relacionado: ¿La cultura de su empresa conduce a clientes satisfechos?

Scott Newbert

Escrito por

Entrepreneur Leadership Network Writer

Scott Newbert, PhD is the Lawrence N. Field chair in entrepreneurship and the academic director of the Lawrence N. Field programs in entrepreneurship at Baruch College (CUNY). Dr. Newbert teaches and conducts research at the intersection of entrepreneurship, ethics and strategy.