Reglas simples para que las agencias creativas mantengan conversaciones constructivas sobre política. (¡Sí, es posible!)

Su carrera de marketing casi se descarrila debido a las conversaciones políticas en el trabajo. En la actualidad, dirige una agencia de relaciones públicas creativa donde las personas son libres de decir lo que piensan.

Por
Este artículo fue traducido de nuestra edición en inglés utilizando tecnologías de IA. Pueden existir errores debido a este proceso. Las opiniones expresadas por los colaboradores de Entrepreneur son personales.

Las agencias de relaciones públicas y otras agencias creativas como la mía aún pueden albergar conversaciones honestas, incluso divisivas , sobre todo lo que hay bajo el sol. Las personas creativas necesitan espacio para hablar en voz alta y pensar en los problemas. Deben enfrentar críticas y argumentos para ayudar a refinar sus ideas. Cerrar las conversaciones generalmente no conduce a buenos resultados.

Sin duda, no sé si las grandes empresas pueden fomentar una cultura de libre pensamiento. Estoy seguro de que admiro a empresas como Basecamp que lo están intentando en estos tiempos extraños. Pero las señales no son buenas. Recientemente, se despertó Twitter (es decir, Twitter ) seguro que lo odió cuando los fundadores de Basecamp anunciaron que estaban prohibiendo efectivamente las "discusiones sociales y políticas" en la cuenta de la empresa.

¿La razón? "Las sensibilidades están en 11, y cada discusión remotamente relacionada con la política, la defensa o la sociedad en general rápidamente se aleja de lo agradable. No debería tener que preguntarse si mantenerse al margen significa que es cómplice o meterse en él significa que es un objetivo ... La gente puede llevar las conversaciones con compañeros de trabajo dispuestos a Signal, Whatsapp o incluso a una cuenta personal de Basecamp. pero ya no puede suceder donde ocurre el trabajo ".

Es decir, las conversaciones políticas divisivas fueron desmoralizantes y una pérdida de tiempo. Por lo general, estas son cosas que las empresas intentan evitar. Eso se duplica para una empresa que se trata de fomentar la gestión productiva de proyectos y la comunicación en equipo.

No obstante, las bandas de caza digitales en las plataformas de redes sociales estaban molestas. Diablos, también lo eran muchos de los empleados de Basecamp . Un tercio de la fuerza laboral de Basecamp ha renunciado. ¡Ay!

Relacionado: ¿Afecta la política al financiamiento empresarial?

¿Demasiada división por el enfriador de agua digital?

Basecamp está lejos de ser la primera compañía que se ha visto perjudicada por demasiada política por parte del enfriador de agua (o últimamente, en Zoom, Slack o como sea que hablemos entre nosotros bajo bloqueo). Coca-Cola se despertó (y luego presionó la pausa, lo que indica que el problema no era suficiente discusión interna en los niveles superiores de las consecuencias de permitir que una corriente de política dirigiera las funciones comerciales centrales). Las revueltas sofocadas de los empleados activistas por la justicia social en las editoriales de Jordan Peterson y JK Rowling muestran una tendencia similar. En estos casos, parecería que las conversaciones honestas sobre política, el discurso y el respeto por las diversas opiniones (el tipo de diversidad realmente valiosa) en realidad tenían que suceder hace años.

Experimenté este tipo de rarezas en el trabajo antes de crear mi propia agencia de relaciones públicas. Trabajaba internamente en el departamento de marketing de una startup. Gillette acababa de lanzar un nuevo "¿Es esto lo mejor que puede conseguir un hombre?" campaña de marketing, insinuando efectivamente que una gran proporción de su grupo demográfico objetivo (es decir, todos los hombres que se afeitan) eran unos idiotas tóxicos.

Otro empleado de un departamento diferente envió un mensaje al canal de #marketing en Slack, enlazando al comercial de Gillette : "¡Qué gran campaña de marketing!"

A lo que respondí con un mensaje que casualmente descubrí en Facebook que resumía mi punto de vista: "Vivimos en una era de capitalismo despierto en la que las empresas fingen preocuparse por la justicia social para vender productos a personas que fingen odiar el capitalismo. "

El chico era así de tonto. Más que tonto: sabía perfectamente bien que tal declaración podría ser arriesgada, dadas las conocidas opiniones progresistas de mi empleador y la gran mayoría del equipo de la startup. Pero que diablos. Pensé que valía la pena correr el riesgo.

Otro mensaje de Slack del mismo empleado en el hilo: "¿Qué tienes en contra de un comercial tan valiente?"

Relacionado: Cómo navegar las tensiones electorales en el trabajo

Bueno, yo no había empezado esto… pero bien, mordía el anzuelo. "Parece que están haciendo todo lo posible para insultar a sus clientes", le respondí, o algo por el estilo. Y así comenzó mi caída.

Ese mensaje me arrojó a una sesión de lucha maoísta con mi jefe "progresista", seguida de otro cara a cara con ellos unas semanas después. Realmente no podía optar por no participar en las reuniones con mi jefe, pero luego me negué al siguiente paso: programar reuniones para confesar mi pensamiento equivocado a mis compañeros de trabajo y ser educado en el pensamiento correcto.

Traté de acurrucarme y concentrarme en mi lista de tareas, como de costumbre, pero el trabajo se volvió ... estresante. A eso le siguió dejé la empresa por un futuro incierto. La fundación de mi agencia de relaciones públicas no fue tanto un plan como una vía de escape que afortunadamente funcionó bien.

Es decir, sé a un nivel personal y profundo cuán estúpidas, desperdiciadas de tiempo, desmoralizadoras y, en última instancia, destructoras de la carrera pueden ser muchas discusiones políticas en el trabajo.

Relacionado: Los emprendedores no deberían discutir la política en el trabajo, ¿verdad? No tan rápido, dicen los expertos.

Cómo los creativos pueden permitir que la política entre en una conversación

Después de una experiencia así, cabría esperar que instituyera una regla similar al nuevo status quo de Basecamp. No lo he hecho.

Las razones son en parte filosóficas, en parte de negocios, y tal vez, en parte de arrogancia. Primero, soy más o menos un absolutista de la libertad de expresión. La gente debería decir lo que piensa. Pero desde la perspectiva de un hombre que dirige una agencia de relaciones públicas, quiero que las personas creativas puedan decir lo que piensan. Las buenas ideas vienen de todas direcciones.

Cuanto más reprimo el discurso que incidentalmente o más profundamente en las tendencias políticas, menos creativos podemos ser. Eso es particularmente cierto cuando la política se desangra tanto en nuestra cultura, de una manera que no parecía ser tan importante cuando yo comenzaba.

¿Cómo hago que esto funcione? Tengo algunas reglas:

No fuerces la política en las conversaciones. Si sucede de manera orgánica, hágalo. Digamos que estamos hablando de ideas de energía verde. Una persona trae una noticia interesante sobre el cambio climático, el parche petrolero y la política gubernamental a la que podemos hacer referencia en un discurso. Está todo bien. Si estamos hablando de IA y la conversación gira en torno a cómo los algoritmos de aprendizaje automático parecen estar creando resultados sesgados que afectan negativamente a ciertos grupos identificables, podemos debatir los hechos al respecto. Todo el mundo sigue siendo respetuoso. No interrumpir. Sin comentarios sarcásticos. Y en el momento en que parece que una persona quiere pasar de la política a la tecnología o al negocio, eso es lo que sucede.

Reconoce tu propio sesgo. Como agente de relaciones públicas, soy un entusiasta observador de los medios de comunicación. Una tendencia con la que no estoy contento es la extraña desconexión entre lo que algunas organizaciones de medios dicen sobre sí mismas y cómo otras las perciben. Cuando CNN dice que son "el nombre de confianza en las noticias" o la cabecera del New York Times dice "todas las noticias que se pueden imprimir", sé que hay personas razonables que no estarían de acuerdo con esas caracterizaciones. En una conversación, a veces es más fácil reconocer el sesgo que ves en ti mismo y nombrarlo. "Sé que lo que estoy a punto de decir puede parecer un tema de conversación de la derecha, pero ..." Sea sincero acerca de dónde viene y la gente lo respetará por ello.

No se permite el adoctrinamiento. Tenemos conversaciones, no conferencias. Se fomentan las preguntas como oportunidades para comprobar si realmente sabemos lo que creemos saber. Especialmente si soy yo quien inicia una discusión política en el contexto de una empresa, lo prologaré con frases como "Podría estar equivocado sobre esto" o "incluso si crees que lo que estoy diciendo suena bien, o si sospecha que no es así, investigue por su cuenta. Mira lo que encuentras ". Ningún miembro del equipo debería sentir que necesita apoyar las opiniones políticas de nadie para proteger su trabajo.

Para una agencia creativa, la charla política puede funcionar. Para otro tipo de empresas, tal vez no

Seamos realistas: fomentar las conversaciones políticas en el trabajo no funcionó para Basecamp. En la práctica, fomentar este tipo de conversaciones puede haber contribuido a generar una cultura empresarial nueva, unilateral y despierta que llegó para quedarse .

Cuando los grupos se vuelven demasiado grandes, pueden formarse naturalmente grupos internos y externos. Tal vez estemos de acuerdo con eso porque somos pequeños y ágiles y contamos con la combinación adecuada de personas creativas que están genuinamente interesadas en aprender sobre nuevas perspectivas.

Por otra parte, tal vez funcione porque está dirigido por un tipo que aprendió por las malas lo mal que las discusiones políticas pueden envenenar un lugar de trabajo; y esa persona está decidida a mostrar cómo se puede hacer mejor.